Democratie, als het mij goed uitkomt

“Een democratie is een land waarin het volk regeert. Maar er is geen land ter wereld dat wordt bestuurd volgens de principes van directe democratie, waarbij het volk keer op keer zelf besluiten neemt over het bestuur van het land.

Dat is nu eenmaal onmogelijk: het grondgebied en de bevolking van landen zijn veel te groot om iedereen voortdurend bij elkaar te roepen voor het nemen van belangrijke politieke beslissingen. Daarom hebben de meeste landen een representatieve (vertegenwoordigende) of indirecte democratie. Het volk kiest een aantal vertegenwoordigers, die namens het volk besluiten nemen over het bestuur van het land.”

Bovenstaande tekst komt van de site www.prodemos.nl en ik moest er de afgelopen dagen weer eens aan denken, zoals tijdens de start van de gemeenteraadsverkiezingen van maart 2018 met de landelijke - ja juist de landelijke, fractievoorzitters van de landelijke partijen in de Balie in Amsterdam en bij het aftreden van de minister van Buitenlandse Zaken, Halbe Zijlstra. Maar ook tijdens de internationale artikelen die ik onder oog krijg van de andere democratische landen.

Tijdens de debatten in de Balie liepen de emoties vaak hoog op en ik vraag me af en toe toch wel af of dit nu de democratie is, waar we voor gekozen hebben; het leek allemaal maar kunstjes voor de bühne - een soort optreden van verschillende Carnavalsprinsen - en dat kwam terug in het debat over het aftreden van Halbe Zijlstra.

Democratie

Maar hoe zit het dan met de democratie in andere landen? Hoe kijken we aan of keken we aan tegen partijen die verkiezingen hebben gewonnen in bijvoorbeeld Egypte (Moslim Broederschap), Algerije (FIS) en Palestina (Hamas)?

Al deze partijen werden aan de kant geschoven want de overwinning van deze partijen kwam ons - lees het westen (Europa en VS) - niet goed uit en dus steunden de ‘westerse democratieën’ een dictator of een militaire junta of een bevriend regime dat al heel wat land had ingepikt.  

Maar het gaat steeds verder, democratisch gekozen partijen of individuele personen werden op een zwarte lijst geplaatst, met als laatste ‘hoogtepunt’ toen Ismail Haniyeh door de schoothondjes in Washington op de zogenaamde terroristenlijst werd geplaatst. Daarbij ondertussen wordt de grootste terrorist van het zionistische regime van Tel Aviv overal met rode lopers, bloemen en klompen ontvangen. Vindt u het gek dat de mensen in de straat de politiek niet meer volgen maar zeker ook niet meer vertrouwen?

Raadgevend referendum
Maar Nederland gaat verder met de afbreuk van de democratie en ook hier weer een ‘hoogtepunt’, daar de democratiepartij bij uitstek, D66, de afbreuk van het raadgevend referendum in de Tweede Kamer gaat staan te verdedigen. Juist D66 die altijd heeft gevochten voor de democratie, maar zoals zo vaak, is het zo dat de macht je blind maakt, daar men niet alleen kan regeren - zoals men zo vaak hoort - en dus moet men polderen om tot overeenstemming te komen. Het blijkt dus elke keer weer en in de toekomst nog meer: na de verkiezingen wordt je als volk buitenspel gezet, moet je maar vertrouwen op de personen die gekozen zijn en ontstaat er in feite een parlementaire democratie, waar u en ik niets meer te vertellen hebben. Zonder het referendum hebben we straks helemaal niets meer te vertellen.

Eigen belang

Terug naar de democratie. Mijn vraag is geweest en m.i. Is dit nog steeds actueel: waarom zijn de VS bezig met bepaalde zaken uit te voeren, niet op eigen grondgebied, maar op vreemd grondgebied? Het heeft er alle schijn van dat de VS bepaalde mensen opleiden - dit gebeurt dan meestal onder de vlag van veiligheid en -diensten - op een manier dat ze later als het zwarte schaap weggezet kunnen worden, zodat de VS de gebieden binnen kunnen vallen om haar eigen belang zogenaamd te beschermen. Maar er zit nog meer achter.

Waarom zijn de VS Afghanistan binnengevallen? Zogenaamd omdat de Taliban - de heersers in grote gebieden van Afghanistan - Osama bin Laden niet wilde uitleveren. Bin Laden zou het grote brein geweest zijn achter de 9/11 aanval - echter nog steeds niet bewezen -. Maar daarvoor was Osama bin Laden door de VS getraind en gesteund om de Russen aan te vallen, een plan van de CIA. Nadat Bin Laden niet meer ‘nodig’ was, moest hij verdwijnen en werd er door de politieke poot in Washington besloten dat hij de schuld had aan 9/11 (dit weer ingefluisterd door de veiligheidsdiensten) en begon de aanval op Afghanistan.Maar de VS zitten er nog steeds, niet om op Bin Laden te jagen - die is allang vermoord - maar om de eigen belangen zogenaamd te beschermen. Vraag is dan weer: wat zijn die belangen? Is dat veiligheid of is dat olie, drugs en diamanten? U mag het zelf invullen, mijn mening staat hierover wel vast.

Volgens Condoleezza Rice - zie de site www.ninefornews.nl - waren de door de VS geleide interventies in het Midden-Oosten niet bedoeld om de democratie te verspreiden - want dat hebben de VS in deze landen en andere moslimlanden nog nooit gedaan.

“ … Tijdens een interview bij het Brookings Instituut zei Rice:

We gingen niet naar Irak om daar democratie te brengen, maar we gingen naar Irak om Saddam Hoessein af te zetten. We dachten dat hij over massavernietigingswapens beschikte en we wisten dat hij een bedreiging vormde voor de regio. Het was een veiligheidsprobleem.

Rice zei verder:

We hebben de Taliban niet omvergeworpen om democratie te brengen in Afghanistan, we hebben ze afgezet omdat ze onderdak verleenden aan Al Qaida. … “

Met andere woorden, de VS traint mensen en groepen, om ze in te kunnen zetten in gebieden waar de VS macht wil hebben, niet om democratie te brengen, want daar zijn de VS niet in geïnteresseerd. Na verloop van tijd, wordt er door de getrainde mensen of groepen iets gedaan, wat zogenaamd niet past bij de Amerikaanse normen en waarden, lees de politiek, zodat de VS president kan zeggen dat er een aanval moet komen, zogenaamd om de democratie te beschermen. Gelooft u dat nog?  Bin Laden is getraind door de CIA, maar hetzelfde geldt voor Daesh en zijn leider Abu Bakr al-Baghdadi. En dat alleen maar om de macht van de VS (en haar leider in Tel Aviv) te verspreiden.

Volgens de site www.11.be zijn de VS sinds de jaren ‘80 betrokken geweest bij agressieve militaire acties in tenminste 13 landen in het grotere Midden-Oosten en dit gaat steeds maar door. Puur voor eigen belang en zeker niet om de democratie, want dat komt de VS niet goed uit.

© KhamakarPress / 17.02.2018