Wilt u (weg)gesleept worden?

Nog enkele dagen / uren en we mogen weer stemmen en er is nog wat meer, er wordt ons ook wat gevraagd (referendum) over de Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2017, in de wandelgangen beter bekend als de zogenaamde Sleepwet.

Nu weet ik niet hoe het met u staat over dit referendum, maar ik heb er wel wat moeite mee. En dat komt om het feit dat dit mogelijk wel eens de laatste kan zijn, althans voorlopig, daar het raadgevend referendum zijn langste adem heeft gehad.

Ik had zo’n gevoel wat moet ik hier mee? Natuurlijk ga ik tegen stemmen, maar het is ook weer zo’n referendum waarbij voor het kabinet de uitslag al bekend is: wat u ook stemt, de wet zal gewoon doorgaan, want - zo zegt het kabinet - de wet is nodig. Dat durf ik te betwijfelen.

Afgelopen week kreeg ik twee mails binnen over de sleepwet, een van Amnesty International en een van DocP. Belangrijke organisaties en beide hadden wat te vertellen over het referendum.

Amnesty International

Deze organisatie wist te melden dat de Sleepwet “het medisch beroepsgeheim bedreigt” en verder  “... Voor Amnesty is het duidelijk: deze wet is een bedreiging voor een aantal fundamentele mensenrechten. En we staan niet alleen. Ook artsen en journalisten maken zich grote zorgen of zij hun werk nog goed en zorgvuldig kunnen doen … “ Dit zijn toch harde uitspraken, het medisch beroepsgeheim wordt bedreigd. Het medisch beroepsgeheim is - volgens een site van de overheid - : “ … Het medisch beroepsgeheim bestaat uit een zwijgplicht en een verschoningsrecht. De zwijgplicht verplicht de hulpverlener om te zwijgen over alles wat hem door de patiënt is toevertrouwd. Het gaat dus niet alleen om medische gegevens, maar ook om andere informatie die in de relatie tussen hulpverlener en de patiënt naar voren komt. De hulpverlener verstrekt daarom aan anderen dan de patiënt geen gegevens over de patiënt. Zelfs met toestemming van de patiënt is de hulpverlener niet verplicht om te spreken … “  Allemaal zaken die in een wet geregeld zijn of moeten zijn geregeld.

Maar de site van Amnesty gaat verder en laat drie mensen aan het woord. Volgens de Algemeen secretaris van de Nederlandse Vereniging van Journalisten zou de Sleepwet de journalistiek bedreigen; een onderzoeker is van mening dat de Sleepwet tot klikvrees zou kunnen leiden en de directeur van Amnesty komt met het volgende: “ … De Sleepwet bedreigt de mensenrechten … “ Toch zeker wel stevige uitspraken.

DocP

Maar ik schrok toch wel even van de mail van DocP waarin o.a. stond te lezen: “ … De wet brengt grote risico’s met zich mee voor de privacy, de rechten en de vrijheden van de burger. Ook geeft het de inlichtingen- en veiligheidsdiensten de mogelijkheid om onze gegevens door te geven aan buitenlandse veiligheidsdiensten, waaronder die van bezettingsmacht en apartheidsstaat Israël. Dit zou ten koste gaan van de geweldloze strijd voor de rechten van de Palestijnen …”  

Dat betekent voor mij toch echt wel dat er meer aan de hand is. Er is, was en komt een flinke in- en verkoop van gegevens die geheime en veiligheidsdiensten hebben bijeen gesprokkeld, dan wel legaal, dan wel illegaal.

Maar zoals oer-CDA'er Buma - lid van de commissie Stiekem (de naam alleen al) - steeds blijft zeggen, met ene Mark Rutte in de slipstream, dat alle andere landen al zo’n wet hebben, behalve Nederland. En dan mogen we het ook nog geen sleepwet noemen. Waar haalt hij de kul vandaan?

Sleepwet

Laten we eens kijken naar de wet. In de flyer van de Referendumcommissie staat duidelijk te lezen dat : “ … de AIVD en MIVD telefoon- en internetverkeer kunnen aftappen van een grotere groep mensen. Dit kan verkeer via de kabel of de ether zijn … “

Ok, nu in de praktijk. Bij mij in de straat staan twee flats naast elkaar, beide 9 verdiepingen, met op elke verdieping 20 flatwoningen. Stel dat in elke flat drie mensen wonen die in het bezit zijn van een smartphone, mobieltje, ipad en/of pc. Dat betekent dus samen in de flats zo’n 1000 mensen; mensen die afgeluisterd kunnen worden als de geheime diensten het vermoeden hebben dat er ergens in deze flats een potentiële verdachte zou zitten, misschien wel in de boxen onder de flats die bezig is met zogenaamde “verdachte activiteiten”. Dus om 1 persoon te kunnen volgen - met andere woorden: af te luisteren - worden er meer dan 1000 mensen afgetapt, zonder enige reden, want ze zijn niet verdacht. Volgens mij is dat en blijft dat illegaal, ook met een nieuwe wet.

Maar wat gebeurt er nu met die ruim 1000 afgetapte bestanden (soms dubbel: zowel via de telefoon als het internet) ? De nieuwe wet zegt: “ … Gegevens die niets met dit doel te maken hebben, moeten ze direct weggooien. Gegevens die ze niet onderzocht hebben, moeten ze na drie jaar vernietigen …”  Allemaal mooie woorden, maar wie verzekert mij dat dit ook gebeurt, daar als men de bestanden ‘verkocht’ heeft aan vreemde veiligheidsdiensten, de bestanden ook zijn ‘verdwenen’. Niemand kan dit meer nagaan, zelfs niet de onafhankelijke Toetsingscommissie Inzet Bevoegdheden en al helemaal de minister niet, want die wordt niet op de hoogte gehouden of dekt zijn eigen veiligheidsdiensten. Met andere woorden: ik heb geen vertrouwen in het systeem, in de veiligheidsdiensten en de minister in dit dossier.

Als er wat met mijn bestanden gebeurt, ben ik van mening dat ik moet weten wat iemand met deze bestanden gedaan heeft. Zolang dit niet gebeurt, ben ik tegen elke vorm van aftap mogelijkheden van telefoon en internet. Het zou verstandig zijn dat de overheid meer gaat doen om de privacy en veiligheid van de individuele gebruiker van telefoon en internet te waarborgen. Kom daar eens mee, liefst een waterdichte wet.      

© KhamakarPress / 21.03.2018