Het is helemaal geen Komkommertijd

Soms heb ik heimwee naar de komkommertijd, de tijd dat de Nederlandse media – speciaal die van de tv – met onzin komen, onzin artikelen, onzin reportages en ga zo maar. Laatst dacht ik dat we al in die komkommertijd zaten, want de tv kwam met onzin reportages. Eerst kwam de aanval op Imam Fawaz, daarna een moslim die uit de islam was gestapt, om maar verder te gaan met de financiering van sommige moskeeën.  

Het lijkt inderdaad dat de Nederlandse tv niets meer anders heeft dan maar dingen bij elkaar te zoeken om een bepaald (lees: negatief) beeld te vormen over de Islam. En dan meestal op een manier zonder hoor en wederhoor.

Imam Fawaz Jneid

Over het zogenaamde interview met Imam Fawaz Jneid is al eerder een blog geschreven (En de imam was de volgende). De heer Fawaz is niet veroordeeld om te preken, hij heeft alleen een straatverbod gehad, zodat hij niet in zijn moskee kan preken; zogenaamd omdat hij bekend zou staan als haatimam. Daarentegen een politicus die haat verspreidt, krijgt wel nationale en internationale podia en zelfs tv-uitzendingen om zijn haat uit te spreiden over de bevolking. Nu mag u denken wat u wil van de de heer Jneid, maar dat betekent dus ook voor mij dat ik mag denken wat ik wil.

Nu is er in Nederland een scheiding tussen kerk en staat, die echter niet vastgelegd is in de Grondwet of internationale verdragen, maar die voortvloeit uit uit de godsdienstvrijheid en het discriminatieverbod. Op de site www.detweedeverdieping.nu is het volgende te vinden:

“ … Artikel 1 Grondwet
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Artikel 6 Grondwet
Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.

Artikel 9 Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM)
Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst; dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen, zowel in het openbaar als privé zijn godsdienst te belijden of overtuiging tot uitdrukking te brengen in erediensten, in onderricht, in praktische toepassing ervan en in het onderhouden van geboden en voorschriften .... “

Natuurlijk gaat u onmiddellijk zeggen, dat in Islamitische landen ging scheiding is tussen “moskee en de staat”, dat zal best kloppen, maar we wonen nu eenmaal in Nederland en niet in een Islamitisch land en in Nederland geldt dat er een scheiding is tussen kerk en staat. Dus waarom is de ‘staat der Nederlanden’ zo geïnteresseerd wat die zogenaamde haatimam zegt in zijn moskee maar tegelijkertijd de haatprediker in de politiek met rust laat?   Waar zit hem dat verschil; alleen om de politicus meer zou moeten kunnen zeggen dan de gewone sterveling, waar een ieder dan weer wordt toegerekend?

Uitstappen uit Islam

Vooraf de opmerking dat het wel opvallend is, dat er steeds mensen aan het woord komen die uit de Islam zouden zijn gestapt en dan meteen een podium krijgen om al zijn of haar eigen vuile was buiten te hangen, niet over de Islam, maar dat snapte die persoon niet. Maar over christenen of een zogenaamde ‘ongelovige’ die moslim worden, daar horen we niet zoveel van.

Hebben we al Afshin Ellian (“ … met wortel en tak uitroeien van het salafisme … “) gehad, Ayaan Hirsi Ali (“ … Mohammed is, gemeten naar onze westerse maatstaven, een perverse man. Een tiran … “) , Ebru Umar (“ … voor alle godsdienstgekkies die hier hun islam willen uitleven … ”) , deze week was het tijd voor weer zo een zeldzaam verhaal, deze keer van Ali Rizvi, die op de nationale tv weer mocht mopperen in de reportage “Moslims deugen, de Islam niet”. Bij sommigen wil het maar niet lukken; ik denk dat het net andersom is: “de Islam deugt, maar de (uitvoering door) moslim niet”. Voorts gaat hij verder: “ … Hij denkt dat de islam niet te hervormen valt. Het staat immers allemaal in het heilige boek. Maar mensen, de moslims, kunnen wel veranderen … “  Wederom, waarom zou meneer de Islam willen veranderen? Wat is er mis met de Islam? Misschien dat meneer het niet zo goed snapt. Als een ratel van een klein kind ratelt hij verder en placht - net als alle verlaters, die achteraf gaan trappen naar de Islam - de wereld met zijn onzin te overtuigen, dat de Qur’an oproept tot geweld en daarmee een bron van geweld zou zijn. Ook dit zogenaamd licht in de duisternis, vraagt aan moslims, dat men moet aangeven wat voor Islam men wilt. Wat een gejammer, weer …

Als meneer nu eens probeert te lezen wat er in de Qur’an staat, zoals bijv. "... dat jullie niemand mogen doden - wat God verboden heeft - behalve volgens het recht..." (Qur’an 6:151). En deze zin komt vaker voor in de Qur’an, en het betekent dat het leven heilig en onschendbaar is en dat men niemand mag vermoorden.Dus het doden van een ander en van jezelf is verboden. Natuurlijk meneer Rizvi er staat nog een deel achter de zin, maar dat spreekt over o.a. over soldaten in oorlogssituaties, het verdedigen van je land, “ … het geven van de doodstraf bij de vergelding van moord indien de nabestaanden de dader niet vergeven - vers 2:178, of in het uiterste geval de doodstraf voor degenen die gewelddadige chaos aanbrengen in de samenleving - vers 5:33. In beide gevallen moet dit via een rechter geregeld worden … “

Beste heer Ali Rizvi en alle anderen hierboven genoemd en anderen die uitstappen of uitgestapt zijn:

In de Qur’an kunt u de volgende verzen vinden:

2:256     In de godsdienst is geen dwang …

10:99     En als jouw Heer het had gewild hadden wie er op aarde zijn allen geloofd, of kun jij de mensen dwingen gelovigen te worden?

Het bovenstaande vers geeft aan dat mensen een eigen keuze hebben om moslim te blijven of niet, het is een zaak tussen God en de individuele persoon. Er staat geen strafrechtelijke sanctie op afvalligheid, er is geen dwang in de godsdienst, vers 2:256.

Degene die uitstapt, legt geen verantwoording af aan een andere moslim, maar later aan Allah; laat hem dat niet vergeten en hij hoeft het dus ook niet aan ons te vertellen. Ik ben dus ook niet gerechtigd u te zeggen dat u een afvallige bent, daar Allah u aan het eind van het aardse leven u daarover zal ondervragen. Ik kan alleen - en als ik het niet goed heb gedaan, zal Allah mij daarover straffen - maar aangeven wat er in de Qur’an staat en dat is niet wat u aangeeft.

Financiering moskee

Er kwam in de volgende aflevering van de NOS een imam uit Oostenrijk aan het woord, die liep te ageren tegen Turken die in Nederland voor Erdogan liepen te demonstreren, waar bemoeit hij zich eigenlijk mee? Maar verderop had hij nog zo’n slimme opmerking over de financiering van een moskee – hij had de regering geadviseerd – en wel dat de grenzen gesloten moeten worden, zodat er een Oostenrijkse Islam zou ontstaan. Waar komt deze wijsheid vandaan? Er is maar een Islam en dat is de Islam van Allah en zijn profeten, en de profeet Mohammed (vrede zij met hem) als laatste profeet.

Natuurlijk zijn er groepen binnen de Islam ontstaan, maar de moslim kan niet zeggen dat er een Oostenrijkse Islam ontstaat of een Nederlandse Islam of een Indonesische Islam.  Islam is Islam, punt.

Insha’Allah komen we er een volgende keer op terug en zullen we weer de geworpen handschoen opnemen als de Islam wordt aangevallen.

© KhamakarPress / 27.04.2018