De moskee en haar geld of gewoon anti-Islam
Gaat de onvriendelijke - en dat is nog zwakjes uitgedrukt - discussie over de financiering
van deze of gene moskee vanuit het buitenland nu echt om het geld of over de macht vanuit
het buitenland of is het gewoon - zoals zo vaak - gewoon moslimpje pesten? U mag zelf het
antwoord geven, anders zegt u straks weer dat ik aan het radicaliseren ben; ik schreef dit al
in 2013 of 2014. Dus gaat uw gang.
van deze of gene moskee vanuit het buitenland nu echt om het geld of over de macht vanuit
het buitenland of is het gewoon - zoals zo vaak - gewoon moslimpje pesten? U mag zelf het
antwoord geven, anders zegt u straks weer dat ik aan het radicaliseren ben; ik schreef dit al
in 2013 of 2014. Dus gaat uw gang.
Waar draait het nu elke keer echt om als deze zaken ter sprake komen of door (religieus) rechts in
een debat in de Tweede Kamer aanhangig worden gemaakt? Gaat het nu echt om dat buitenlandse
geld of zit er meer achter?
een debat in de Tweede Kamer aanhangig worden gemaakt? Gaat het nu echt om dat buitenlandse
geld of zit er meer achter?
M.i. draait het om een paar zaken, laten we er eens een paar benoemen.
Scheiding Kerk en Staat
Nu moet u zelf weten of u een religie of kerk, synagoge of moskee volgt, of helemaal niets, daar
zijn we allemaal vrij in. Echter ik vind dat er geen onderscheid gemaakt kan en mag worden.
Op de site www.tweedeverdieping.nu wordt over de scheiding van kerk en staat gesproken:
“ … Het beginsel van scheiding tussen kerk en staat is een fundamenteel uitgangspunt voor de
inrichting van onze democratische rechtsstaat. Het is in belangrijke mate af te leiden uit artikel
6 Gw dat de vrijheid van de belijdenis van godsdienst en levensovertuiging waarborgt, mede in
samenhang met art. 1 Gw. De strekking van het beginsel voor vandaag de dag houdt in dat zowel
de staat als kerken en andere genootschappen op geestelijke grondslag functioneren als zelfstandige
lichamen. Voor de genootschappen op geestelijke grondslag houdt dit onder meer in dat zij
zelfstandig hun functionarissen kiezen en dat zij (en hun leden afzonderlijk of gezamenlijk) hun
godsdienst of levensovertuiging vrijelijk kunnen bepalen of belijden. Zij bepalen naar eigen inzicht
hun geestelijke en institutionele orde …”
Even voor alle duidelijkheid, het beginsel van de scheiding is niet vastgelegd; echter het is wel van
groot belang dat de scheiding er is. In Nederland is in een aantal zaken duidelijk te merken dat de
scheiding er niet (helemaal) is, bv kijk eens naar de afsluiting van de Troonrede, een
gemeenteraadsvergadering openen en sluiten met een zgn ambtsgebed, of een tekst op een
muntstuk, etc.
zijn we allemaal vrij in. Echter ik vind dat er geen onderscheid gemaakt kan en mag worden.
Op de site www.tweedeverdieping.nu wordt over de scheiding van kerk en staat gesproken:
“ … Het beginsel van scheiding tussen kerk en staat is een fundamenteel uitgangspunt voor de
inrichting van onze democratische rechtsstaat. Het is in belangrijke mate af te leiden uit artikel
6 Gw dat de vrijheid van de belijdenis van godsdienst en levensovertuiging waarborgt, mede in
samenhang met art. 1 Gw. De strekking van het beginsel voor vandaag de dag houdt in dat zowel
de staat als kerken en andere genootschappen op geestelijke grondslag functioneren als zelfstandige
lichamen. Voor de genootschappen op geestelijke grondslag houdt dit onder meer in dat zij
zelfstandig hun functionarissen kiezen en dat zij (en hun leden afzonderlijk of gezamenlijk) hun
godsdienst of levensovertuiging vrijelijk kunnen bepalen of belijden. Zij bepalen naar eigen inzicht
hun geestelijke en institutionele orde …”
Even voor alle duidelijkheid, het beginsel van de scheiding is niet vastgelegd; echter het is wel van
groot belang dat de scheiding er is. In Nederland is in een aantal zaken duidelijk te merken dat de
scheiding er niet (helemaal) is, bv kijk eens naar de afsluiting van de Troonrede, een
gemeenteraadsvergadering openen en sluiten met een zgn ambtsgebed, of een tekst op een
muntstuk, etc.
Financiën
Het blijkt dus nu ook zo te zijn dat bij de financiering van kerk, synagoge of moskee (of misschien
alleen de laatste) de politiek zich plotseling met de zaken gaat bemoeien. Volgens eerder genoemde
site: “ … De staat respecteert deze zelfstandigheid. Hij mag geen dwang uitoefenen ten aanzien van
de bestuurlijke organisatie. De staat moet zich onthouden van elke bemoeienis met de belijdenis van
de godsdienst of levensovertuiging, onverminderd zijn bevoegdheid en plicht op te treden tegen wie
daarbij de wet overtreedt … “ En dit laatste gebeurt dus niet, want men is bang voor de invloed van
buitenlandse (religieuze) groeperingen.
alleen de laatste) de politiek zich plotseling met de zaken gaat bemoeien. Volgens eerder genoemde
site: “ … De staat respecteert deze zelfstandigheid. Hij mag geen dwang uitoefenen ten aanzien van
de bestuurlijke organisatie. De staat moet zich onthouden van elke bemoeienis met de belijdenis van
de godsdienst of levensovertuiging, onverminderd zijn bevoegdheid en plicht op te treden tegen wie
daarbij de wet overtreedt … “ En dit laatste gebeurt dus niet, want men is bang voor de invloed van
buitenlandse (religieuze) groeperingen.
Afgelopen week was de Joodse gemeente Beth Shoshanna in het nieuws omdat het gebouw
opgekocht was door een lokale goedvast ondernemer. Nu is er onmiddellijk crowdfunding gestart.
Bij het bekijken van de site, blijkt dat er ook een Engelse tekst op staat en dat er ook specifiek naar
buitenlands geld wordt gezocht.
opgekocht was door een lokale goedvast ondernemer. Nu is er onmiddellijk crowdfunding gestart.
Bij het bekijken van de site, blijkt dat er ook een Engelse tekst op staat en dat er ook specifiek naar
buitenlands geld wordt gezocht.
In een Kamerbrief van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid van 2016 (2016 -
0000260383 / Betreft Ongewenste (buitenlandse) financiering van instellingen en activiteiten) werd
hier reeds over gesproken; opvallend was wel dat de brief ging over religieuze organisatie en
gemeenschappen, maar dat het voornamelijk ging over Islamitische organisaties. In 2015 werd er
ook al over gesproken, zie bijvoorbeeld op de site www.nu.nl: “ … De maatschappelijke onrust over
de buitenlandse financiering van islamitische instellingen is inconsequent en zorgt voor een
criminalisering van moskeeën. Dat zegt Yassin Elforkani van het Contactorgaan Moslims en Overheid
(CMO) woensdag in een hoorzitting in de Tweede Kamer. "Het verbaast mij dat het alleen over
moskeeën gaat. Er worden ook kerken en synagogen door buitenlands geld gefinancierd", zegt
Elforkani … “
0000260383 / Betreft Ongewenste (buitenlandse) financiering van instellingen en activiteiten) werd
hier reeds over gesproken; opvallend was wel dat de brief ging over religieuze organisatie en
gemeenschappen, maar dat het voornamelijk ging over Islamitische organisaties. In 2015 werd er
ook al over gesproken, zie bijvoorbeeld op de site www.nu.nl: “ … De maatschappelijke onrust over
de buitenlandse financiering van islamitische instellingen is inconsequent en zorgt voor een
criminalisering van moskeeën. Dat zegt Yassin Elforkani van het Contactorgaan Moslims en Overheid
(CMO) woensdag in een hoorzitting in de Tweede Kamer. "Het verbaast mij dat het alleen over
moskeeën gaat. Er worden ook kerken en synagogen door buitenlands geld gefinancierd", zegt
Elforkani … “
Daarnaast mag natuurlijk niet ongenoemd blijven dat er politieke organisaties en partijen in de Tweede
Kamer zijn die ook hun geld vanuit het buitenland ophalen. Maar ach, dat blijft nog onbesproken en
ongemoeid.
Kamer zijn die ook hun geld vanuit het buitenland ophalen. Maar ach, dat blijft nog onbesproken en
ongemoeid.
De zogenaamde invloed van het Salafisme
Eerste vraag bij Salafisme is natuurlijk, wat is het precies. Volgens een uitzending van EenVandaag:
“ … Wat is het salafisme? Het is een fundamentalistische stroming binnen de soennitische islam.
Salafisten willen leven zoals de eerste drie generaties moslims en de profeet Mohammed dat deden,
omstreeks het jaar 600. Dit noemen ze de ‘zuivere islam’ … “
Volgens de site www.badryou.you.wordpress.com: “ … Het probleem met het salafisme is niet zo zeer
dat ze de sunnah (Tradities van de profeet Mohammed) volgen en ook niet dat ze in de voeten willen
treden van de volgers van de profeet. Het probleem zit vooral in de wijze hoe zij de islam uitleggen en
interpreteren. Waar het probleem zit is hun methodologie van het uitleggen van de islam en hoe ze de
boodschap verspreiden … “
“ … Wat is het salafisme? Het is een fundamentalistische stroming binnen de soennitische islam.
Salafisten willen leven zoals de eerste drie generaties moslims en de profeet Mohammed dat deden,
omstreeks het jaar 600. Dit noemen ze de ‘zuivere islam’ … “
Volgens de site www.badryou.you.wordpress.com: “ … Het probleem met het salafisme is niet zo zeer
dat ze de sunnah (Tradities van de profeet Mohammed) volgen en ook niet dat ze in de voeten willen
treden van de volgers van de profeet. Het probleem zit vooral in de wijze hoe zij de islam uitleggen en
interpreteren. Waar het probleem zit is hun methodologie van het uitleggen van de islam en hoe ze de
boodschap verspreiden … “
Het probleem zit hem dus meer in de uitleg en de verspreiding van de boodschap. Komt dat in
Nederland bij andere religieuze groeperingen niet voor? Natuurlijk, er zijn ook orthodoxe christen en
orthodoxe joden. Kijk maar eens naar www.orthodoxekerk.net: “ … Wij schrijven ‘Orthodox’ met een
hoofdletter ter aanduiding van één van de drie grote stromingen binnen het christendom (naast de
Rooms-katholieke en Protestantse). Dit om verwarring te voorkoming met het bijvoeglijk naamwoord
‘orthodox’, dat ook gebruikt worden om bepaalde groepen protestanten of Joden aan te duiden en
vaak de bijbetekenis ‘conservatief’ heeft - Orthodoxe christenen beschouwen zichzelf als traditioneel,
maar niet per definitie als conservatief … “ En de Joden: “ … Orthodoxe Joden staan een strikte
beleving van de Joodse voorschriften na zoals die in de Tora (ook wel Thora, de vijf Joodse boeken)
staan … “
Nederland bij andere religieuze groeperingen niet voor? Natuurlijk, er zijn ook orthodoxe christen en
orthodoxe joden. Kijk maar eens naar www.orthodoxekerk.net: “ … Wij schrijven ‘Orthodox’ met een
hoofdletter ter aanduiding van één van de drie grote stromingen binnen het christendom (naast de
Rooms-katholieke en Protestantse). Dit om verwarring te voorkoming met het bijvoeglijk naamwoord
‘orthodox’, dat ook gebruikt worden om bepaalde groepen protestanten of Joden aan te duiden en
vaak de bijbetekenis ‘conservatief’ heeft - Orthodoxe christenen beschouwen zichzelf als traditioneel,
maar niet per definitie als conservatief … “ En de Joden: “ … Orthodoxe Joden staan een strikte
beleving van de Joodse voorschriften na zoals die in de Tora (ook wel Thora, de vijf Joodse boeken)
staan … “
Volgens mij zijn er niet veel verschillen in de orthodoxe gemeenschappen te ontdekken en zelfs zijn
ze in de Tweede Kamer vertegenwoordigd.
ze in de Tweede Kamer vertegenwoordigd.
Anti-Islam
Blijven er volgens mij nog twee punten over, nl. de religieuze boeken en het punt waar het volgens
mij echt om draait en dat is de sfeer van anti-Islam. De boeken en verschillen of overeenkomsten
komen misschien nog wel een keer ter sprake.
mij echt om draait en dat is de sfeer van anti-Islam. De boeken en verschillen of overeenkomsten
komen misschien nog wel een keer ter sprake.
Persoonlijk vind ik het afschuwelijk dat er een anti-islamitische tendens te bespeuren is in Nederland,
Europa en de rest van de wereld. En dat heeft niets met Daesh of dit soort groeperingen te maken
(die door het westen zijn opgezet); nee het zit dieper. Men wil geen vreemdelingen meer dichtbij
hebben en zeker geen vreemdelingen die moslim zijn. Dat past - volgens sommige rechtse
(religieuze) partijen en andere groeperingen niet bij de Nederlandse en Europese normen en waarden.
Een grotere bullshit is nauwelijks denkbaar. Moslims zijn al jaren, sterker nog, al eeuwen
vertegenwoordigd in Nederland, maar er is een generatie opgestaan - en terecht - die bij een aantal
zaken vragen gaat stellen en daar heeft de Nederlander op zijn klompen moeite mee. Want vragen
stel je niet: je doet wat wij zeggen en daarnaast houd je je mond. Wel die tijd is voorbij. En die ophef
over een foulard (hoofddoek) of nog meer bedekkende kleding is ook maar onzin. Moeten we
allemaal in ons (half) blootje hier rond lopen? Half naakt naar school of naar het werk? Het is een
pure schande.
Europa en de rest van de wereld. En dat heeft niets met Daesh of dit soort groeperingen te maken
(die door het westen zijn opgezet); nee het zit dieper. Men wil geen vreemdelingen meer dichtbij
hebben en zeker geen vreemdelingen die moslim zijn. Dat past - volgens sommige rechtse
(religieuze) partijen en andere groeperingen niet bij de Nederlandse en Europese normen en waarden.
Een grotere bullshit is nauwelijks denkbaar. Moslims zijn al jaren, sterker nog, al eeuwen
vertegenwoordigd in Nederland, maar er is een generatie opgestaan - en terecht - die bij een aantal
zaken vragen gaat stellen en daar heeft de Nederlander op zijn klompen moeite mee. Want vragen
stel je niet: je doet wat wij zeggen en daarnaast houd je je mond. Wel die tijd is voorbij. En die ophef
over een foulard (hoofddoek) of nog meer bedekkende kleding is ook maar onzin. Moeten we
allemaal in ons (half) blootje hier rond lopen? Half naakt naar school of naar het werk? Het is een
pure schande.
En wat zei dan de voorman van de SGP in 2017: “ … Alle mensen zijn gelijk geschapen. Dat is een
fundamenteel uitgangspunt in de Westerse traditie. Alle mensen hebben dus gelijke rechten. Ook
voor moslims moet Nederland een veilige plek zijn. Sterker nog, we hebben iedere naaste zo lief als
onszelf. Die waarde mogen we nooit loslaten. Alleen, dat is geen reden om krampachtig vast te
houden aan de gelijkheid van alle godsdiensten. Het is hoogst onverstandig om alle godsdiensten
over één kam te scheren. Daarvoor zijn redenen te over.
fundamenteel uitgangspunt in de Westerse traditie. Alle mensen hebben dus gelijke rechten. Ook
voor moslims moet Nederland een veilige plek zijn. Sterker nog, we hebben iedere naaste zo lief als
onszelf. Die waarde mogen we nooit loslaten. Alleen, dat is geen reden om krampachtig vast te
houden aan de gelijkheid van alle godsdiensten. Het is hoogst onverstandig om alle godsdiensten
over één kam te scheren. Daarvoor zijn redenen te over.
Ongemakkelijke verschillen dringen zich namelijk onvermijdelijk aan je op. Het liefdegebod van Jezus
Christus en het geweldsgebruik van Mohammed vormen een verschil van dag en nacht. En denk aan
het gegeven dat de sharia zich presenteert als concurrent van de rechtsstaat. Niet-moslims worden
dan tot tweederangsburgers gedegradeerd en geweld tegen hen wordt gelegitimeerd. Rechtspraak
verwordt tot willekeur … “
Alle godsdiensten zijn gelijk, alleen de ene wat meer dan de andere. De SGP is nog niet zo ver
gekomen, als Gelijke monniken, gelijke kappen. Iedereen die hier woont, werkt of verblijft heeft
dezelfde rechten en men moet eens ophouden met die bullshit, lees anti-Islam verhalen, aanvallen
of filmpjes. Het is nu tijd om samen te leven met dezelfde rechten en plichten, maar ook vrijheden
zowel voor mening, geloof maar ook om vragen te stellen. En dat geldt dus ook voor de Stichting
As-Soennah Moskee en Sheikh Fawaz Jneid.
Christus en het geweldsgebruik van Mohammed vormen een verschil van dag en nacht. En denk aan
het gegeven dat de sharia zich presenteert als concurrent van de rechtsstaat. Niet-moslims worden
dan tot tweederangsburgers gedegradeerd en geweld tegen hen wordt gelegitimeerd. Rechtspraak
verwordt tot willekeur … “
Alle godsdiensten zijn gelijk, alleen de ene wat meer dan de andere. De SGP is nog niet zo ver
gekomen, als Gelijke monniken, gelijke kappen. Iedereen die hier woont, werkt of verblijft heeft
dezelfde rechten en men moet eens ophouden met die bullshit, lees anti-Islam verhalen, aanvallen
of filmpjes. Het is nu tijd om samen te leven met dezelfde rechten en plichten, maar ook vrijheden
zowel voor mening, geloof maar ook om vragen te stellen. En dat geldt dus ook voor de Stichting
As-Soennah Moskee en Sheikh Fawaz Jneid.
© KhamakarPress / 26.05.2018
Reacties
Een reactie posten