Vrijheid van godsdienst

Als men de geschiedenis bekijkt zijn er vele godsdienstoorlogen geweest, zowel in Nederland als daarbuiten, in vele andere landen. Volgens Wikipedia is een godsdienstoorlog:  “ … een oorlog veroorzaakt door godsdienstige verschillen of gelegitimeerd door godsdienstige argumenten … “ . Wat is nu het verschil wat er zich afspeelt heden ten dagen in het zogenaamde vrije westen tussen gelovigen, vooral de moslims,  en de politiek?

In feite kan men zeggen dat uiteindelijk de godsdienstoorlogen geresulteerd hebben in artikel 6 van de Grondwet en dat luidt:

Artikel 6: Vrijheid van godsdienst en levensovertuiging

• 1.
• Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.

• 2.
• De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.
• 
  
• 
  
  

Gezien artikel 6.1 heeft een ieder het recht zijn godsdienst of levensovertuiging vrij te belijden, dus zonder dat de politiek daarvoor hindernissen opgooit. Maar die hindernissen,  die zijn er - zeker ook in Nederland - wel te bemerken; zeker als men kijkt hoe de politiek, en in haar vaarwater de Leesmap-journalistiek, de hetze is begonnen tegen een aantal moskeeën in Nederland. Ik vraag me echt af of dit wel kan, met artikel 6 van de Grondwet in de handen; m.i. voer voor advocaten en dan zeker die onpartijdig zijn en zeker ook de standpunten van de Islam en moslims kennen, begrijpen en meenemen.

Aanval op de Islam

Waar draait het nu eigenlijk om? M.i. om 2 zaken en dat is dat er vreemd geld van landen komt die ‘mogelijk andere gedachten hebben over vrijheden’ dan het westen en ten tweede dat bepaalde ‘orthodoxe Imams’ in Nederland preken en aan de moslimgemeenschap ‘trekken’.

Volgens mij horen daar nog twee punten aan toegevoegd worden, nl. hoe komt het journaille aan de gegevens en wordt er onderling door moslims ’afgeluisterd’.

Vreemd geld

Volgens journalisten en nieuwsprogramma’s zou er geld van buiten Europa naar verschillende moskeeën zijn gekomen en ook van landen die een andere gedachte hebben over vrijheden van ‘inwoners / onderdanen’.

De financiële gegevens van elk bedrijf, elke organisatie, elke stichting is bekend bij de fiscus, is opvraagbaar en dus openbaar.    

Volgens de journalisten van NRC en Nieuwsuur wist de overheid dan er van deze financiële stromen naar moskeeën waren, maar heeft ze dit jarenlang geheim gehouden. NRC schreef zelfs:   “ … Zeker dertig islamitische organisaties in Nederland hebben de afgelopen jaren financiering aangevraagd in ‘onvrije’ Golfstaten of hebben daadwerkelijk geld ontvangen uit deze landen. Het gaat om miljoenen euro’s uit Koeweit en Saoedi-Arabië … “

Ook hier weer dubieuze berichtgeving, is het nu aangevraagd of ontvangen en hoezo onvrije Golfstaten? De mensen die daar leven, zitten allemaal in de gevangenis zeker. Man, man, wat een ellende met de gedachten van het journaille.

Hoe is er in de Tweede Kamer gereageerd op de geldstromen van rechts-radicale partijen? Ik heb daar niet zoveel ophef over gehoord, terwijl het mogelijk nog steeds doorgaat. Koffers met geld die in partijkamers werden binnengebracht (zie artikel Trouw van 3 juli 2012) en geld dat werd overgemaakt van fanatieke Islamcritici.

Ja, Islambashen is één, geachte journaille, maar basht dan meteen ook maar de tegenstanders van de Islam.

Predikers

Het andere punt is het punt wat de heren en dames journalisten, haatimams noemen. Ze hebben het woord zelf uitgevonden en willen het ook daarom zo vaak mogelijk gebruiken. Een ieder van ons weet het verhaal van Imam Fawaz Jneid, die door de haatcampagnes van de pers het veld moest ruimen.

Soms vraag ik me echt af, waarom de journalisten dit allemaal doen en of ze gewoon willen stoken. Gezien ik regelmatig een blog schrijf en soms ook een column, ben ik ook maar eens begonnen met de moskeeën te onderzoeken. Aangezien ik niet alle moskeeën kan gaan bezoeken, heb ik een lijst  op het internet gezocht waarop de moskeeën zijn beschreven, echter de lijst die ik vond, was verre van compleet, dus ben ik maar gaan uitbreiden en nog steeds niet klaar

Ondertussen heb ik bijna 75x (soms meer dan 1 per moskee) een khutbah gelezen, bekeken of beluisterd (op site, doc,  pdf, audio en noem maar op), maar ik heb geen rare zaken gehoord. Zo ook ruim 76 namen van moskeeën nagetrokken op het hebben van een site om dan wat meer informatie te kunnen krijgen.

Paar opvallende zaken te melden: er zijn nog genoeg moskeeën die nog geen site hebben, er zijn moskeeën die de preek er nog niet op gezet hebben, een aantal moskeeën met nogal heel goede info, maar vooral: alle moskeeën die ik tot nu toe bekeken heb, hebben geen aanstootgevende zaken op hun site staan.

In een artikel van Republiek Allochtonië wordt aangegeven hoeveel moslims er in Nederland zijn, hoe ze zijn onderverdeeld, in welke ‘geloofscategorie’ men zichzelf wil plaatsen en nog meer van dit soort zaken. In het artikel wordt aangegeven dat er in Nederland mogelijk nog geen 1% van de moslims zich onder de Salafisten rekent.   

En dan uitgerekend zijn de journalisten op zoek naar deze kleine 1% van de moslims omdat men daar over kan schrijven, zonder daarbij over de andere 99% wat wil vertellen, want dat is geen nieuws en verkoopt niet.

Tenslotte

Tenslotte ben ik wel benieuwd hoe de dames en heren journalisten aan de juiste informatie zijn gekomen, zodat men kon gaan zitten luisteren in bepaalde moskeeën. Heeft men dat zelf gedaan en zo ja is dan voor en na de opname met het bestuur van de moskee overlegd, dat men deze opnames zou maken en heeft gemaakt? En heeft het bestuur van de moskee de mogelijkheid gehad om hierop te reageren. Ik ben bang van niet.

Of heeft men gebruik gemaakt van een moslim die zich in de moskee heeft begeven om zogenaamd te bidden, maar eigenlijk kwam om de khutbah op te nemen? Als dit het geval zou zijn, dan adviseer ik de bewuste broeder (of zuster) in het vervolg een andere moskee te kiezen, een die beter past bij de eigen ideeën van de Islam.  

Gezien roddelen over een broeder of zuster niet is toegestaan in de Islam, ga ik van uit dat dit laatste punt niet is gebeurd.

Blijft over dat de vrijheid van godsdienst en levensovertuiging zoals in artikel 6 van de Grondwet is beschreven, hier met voeten is betreden, wat zeg ik: men heeft de voeten afgeveegd aan de Grondwet, zoals men de voeten veegt als men het huis binnengaat.

© KhamakarPress / 14.06.2018