Praten als Brugman

“Praten als Brugman” was vroeger bij ons thuis een gevleugelde gezegde, wat betekent zoiets als ”veel en met grote overtuigingskracht praten”. Tijdens een vragenuurtje In de Tweede Kamer probeerde een poging daartoe te doen, echter voor mij kwam hij over als een schreeuwende marktkoopman op de markt in de Schilderswijk in Den Haag.

Nadat we de roeptoeter in de Eerste Kamer vorige week konden horen, was het nu de beurt aan de leider van de PVV in de Tweede Kamer, die er nog een schepje bovenop deed en echt tekeer ging als een marktkoopman en hij had zij aloude stokpaardje maar weer eens van stal gehaald. Het was alweer zo lang geleden en vandaag ging de rechts-populistische beerput weer ver open. Want deze politicus gaat geen brug te ver, als hij de Islam, profeet Mohammed (vzmh) en daarna de moslims kan beledigen in het kader van de vrijheid van meningsuiting. En meneer had daarvoor vandaag het vragenuurtje maar eens genomen n.a.v. een uitspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, die een strafrechtelijke veroordeling in Oostenrijk in stand had gehouden. Een vrouw in Oostenrijk had gesuggereerd dat de profeet Mohammed (vzmh) pedofiele neiging had gehad, het Hof liet de straf bestaan en dat was natuurlijk koren op de molen van meneer de Brugman.

Een deel van de tekst uit het vragenuurtje van deze politicus: “ … Voorzitter. De vrijheid van meningsuiting ligt onder vuur, met name als het gaat om islamkritiek. Zo heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens onlangs de strafrechtelijke veroordeling in Oostenrijk in stand gehouden van een vrouw die suggereerde dat de zogenaamde profeet Mohammed pedofiele neigingen had, terwijl het toch algemeen bekend is dat Mohammed een pedofiel was. Nota bene in de Hadith, de islamitische overleveringen staat het. Ik citeer Bukhari: "… en hij trouwde Aïsha toen ze 6 jaar oud was en consumeerde dat huwelijk toen ze 9 was." Mohammed, ook vandaag nog steeds het voorbeeld voor anderhalf miljard moslims, had dus seks met een 9-jarig meisje en dan ben je een pedofiel. Hoe kan het nou, als je daarover spreekt, dat je veroordeeld wordt? Hoe kan je nou veroordeeld worden voor het spreken van de waarheid? Kan de minister afstand nemen van die absurde uitspraak van dat Europese Hof? Niemand mag ooit veroordeeld worden voor het spreken van de waarheid over Mohammed of de islam … “

En zo ging het tijdje door en alleen de heer Tunahan Kuzu van DENK ging nog tegen deze vuilspuiterij in, maar verder niemand van de heren en dames politici in de Tweede Kamer. Een ware schande, een schande dat niemand deze onbeschofte vuilspuiterij, deze laster tot een eind wilde of kon brengen en zelfs de voorzitter van de Tweede Kamer liet de politicus zijn giftige woorden de Kamer inspuiten. Als dit niet onder de categorie haatzaaien hoort, dan begrijp ik het echt niet meer. Het heeft niets met vrijheid van meningsuiting te maken en zelfs als het wel zo zou zijn, dan heeft elk weldenkend mens nog fatsoen in zijn … - laat ik het netjes zeggen - lichaam. Maar daar was vanmiddag niets van te merken.

En meneer de rechtspopulist durfde ook nog Bukhari aan te halen om daarna plotseling zielig te doen:  “ … Wat vindt hij (d.i. de minister) ervan dat een Pakistaanse geestelijke onlangs — ik heb hem er niet over gehoord — een fatwa over mij uitsprak, waarin hij moslims opriep mij te vermoorden? … “

Als meneer wat verder had rondgekeken - en niet de eerste de beste Hadith had gepakt die hem het beste uitkwam - dan zou hij ook gelezen hebben, dat er nogal wat hadithwetenschappers zijn, die vraagtekens zetten bij het verhaal over de leeftijd van Aisha (Mag Allah tevreden zijn met haar), die van 6 en 9 jaar. In feite is deze leeftijd terug te brengen tot een Hadith van Hisham, zoon van ‘Urwah, toen hij op 71 jarige leeftijd van Medina naar Irak verhuisde en waarover zijn leerling zei dat de ahadith van Hisham uit zijn Iraakse periode niet betrouwbaar zouden zijn ivm ernstig geheugenverlies (opmerking mijnerzijds: ik heb dit van de site www.vraagislam.nl; op de site www.muslim.org staat ook het een en het ander te lezen). Met andere woorden, meneer de politicus heeft dus gezocht naar een tekst die hij het best kon gebruiken om weer aandacht te vragen in zijn strijd tegen de Islam.

Er zijn maar een handvol ahadith te vinden, waar sprake was over de leeftijd van Aisha (Mag Allah tevreden zijn met haar), een enkele over 6 en 9, meerdere over een veel oudere leeftijd, zelfs zijn er ahadith die spreken over 18 of 19. Los van het feit dat de leeftijd niet geheel duidelijk was, hoe denkt meneer de politicus over zijn eigen voorouders in het zogenaamde vrije westen? Gezien de levensverwachting behoorlijk lager lag dan nu, werd er ook eerder gehuwd en dat was ook gewoon in de Nederlanden van die tijd.

Dus, doe me een lol, probeer niet roomser te zijn dan de paus.

Laster

Ik vraag met respect af, of het bovenstaande niet geplaatst kan worden onder het kopje laster. Op de site www.wetrecht.nl staat te lezen: “ … Iemand kan gestraft worden voor laster wanneer hij smaad of smaadschrift pleegt, terwijl hij weet dat het te laste gelegde feit in strijd met de waarheid is. Dit te laste gelegde feit hoeft niet per se strafbaar te zijn, het kan ook iets anders zijn dat het slachtoffer in een slecht daglicht stelt.

Gemakkelijker gezegd: iemand kan worden gestraft voor laster wanneer hij iemands goede naam beschadigt doordat hij die persoon ergens van beschuldigt, terwijl hij weet dat dit niet waar is … “

Natuurlijk zal de verdediging van deze politicus wel zeggen dat hij zegt ook gewoon de waarheid is, terwijl er Islamdeskundigen zeggen dat het niet waar is - levert dus weer touwtrekken op over het woord ‘laster’ en het woord ‘waar’.

Tenslotte om er mee te sluiten - van de site www.cie.ugent.be:  “ … Op grond van de islamitische bronnen is niet met 100% zekerheid te zeggen hoe oud Aisha was bij haar huwelijk, maar als zij op 9-jarige leeftijd trouwde, was dit niet onwelvoeglijk voor haar tijd. Ook in onze streken lag de huwbare leeftijd in de pre-moderne samenlevingen rond deze leeftijd en werd de stap van kindertijd naar volwassenheid zonder tussenliggende lange adolescentie gezet. Pas de voorbije 150 jaar werd parallel met de ingrijpende veranderingen in de samenleving en demografie ten gevolge van de industrialisatie de leeftijd van meerderjarigheid geleidelijk opgetrokken.

Dergelijke leeftijdsgrenzen hangen samen met de structuur en demografie van een pre-moderne samenleving en met de veel lagere algemene levensverwachting die toen gold. Historische informatie dient bekeken te worden in de context van de periode waarin ze zich voordeed, niet vanuit een waarde-oordeel dat men enkele honderden jaren later zou uitspreken mochten dezelfde feiten zich vandaag voordoen.

Profeet Mohamed op grond van zijn huwelijk met Aisha een pedofiel noemen, getuigt op zijn minst van onwetendheid, op zijn slechtst van kwaadwilligheid en is hoe dan ook een ernstige vorm van laster. Laster houdt in dat men iemand - in dit geval profeet Mohamed - in het openbaar ten onrechte beschuldigt van feiten die niet waar zijn met als doel zijn reputatie te ruïneren. En zoals altijd het geval is met laster, zegt dit iets over denkwereld van diegene die de laster uitspreekt, maar niets over diegene die belasterd wordt.

Wat ook de leeftijd van Aisha was bij haar huwelijk, 9 jaar of ouder, haar leeftijd heeft in de islamitische leer en wet geen wettelijke waarde. De islam bevat geen leeftijdsgrens voor huwbare leeftijd, maar definieert de huwbare leeftijd in termen van algehele maturiteit, hoewel er vanuit de shari'ah ook geen enkel bezwaar is om vandaag de dag  een wettelijke minimale leeftijdsgrens van bijvoorbeeld 17 of 18 jaar in te stellen om kinderhuwelijken, die ook volgens de islam een misdrijf zijn, tegen te gaan.

De Indonesische islamitische geestelijke die zich op de hadiths van het huwelijk van profeet Mohamed beriep, werd dan ook fel teruggefloten door moslimgeleerden die zeiden dat hij in de fout ging én tegen de islam én tegen de vigerende wetgeving, en voegden er aan dat hij een misdrijf begaan had waarvoor hij moet aangeklaagd worden. In Indonesië staat op dit misdrijf een maximumstraf van 5 jaar gevangenis … “

Mocht ik het fout hebben, Allah weet het beter.