Niet binnengekomen op MetroNieuws-lijst

Het inlegvel: een zielig papiertje

Het moest het debat worden tussen Rob Jetten (D66) en Thierry Baudet (FvD) bij Nieuwsuur over het pact
van Marrakech, maar veel van een debat is het niet geworden. De presentatie liet het niet komen tot een debat
aan de ene kant en aan de andere kant, was het gewoon een kwestie van standpunten die vast stonden en niet 
meer te verplaatsen waren.

En het geheel gaf geen schwung aan het programma, waarbij de rustige Jetten zijn woorden goed koos en rustig bleef in 
het herhalen van zijn standpunten en Baudet-in-versnelling te gehaast om het een en het ander mede te delen (tenslotte 
heeft FvD een debat in de Tweede kamer over het onderwerp aangevraagd), maar hij had zo veel te vertellen en zo weinig 
tijd dat het verhaal er niet helemaal uitkwam, waarbij nog een klein probleempje om de hoek kwam kijken: Baudet luistert 
eigenlijk alleen maar naar zichzelf.   

Het kabinet heeft groen licht gegeven aan het pact van Marrakech, echter bepaalde bewindslieden zeggen dat dit “VN-akkoord 
echt niet juridisch bindend is”, maar voor de zekerheid heeft het kabinet maar een stemverklaring toegevoegd aan het akkoord. 
En daar draait het eigenlijk allemaal om. Men is bang dat met het akkoord asielzoekers het recht naar zich toe kunnen trekken 
om in Europa en dus ook in Nederland te mogen blijven. Aangezien de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, Mark Harbers 
(VVD), door ‘rechts in de politiek’ plotseling wakker - zo leek het wel - was geschud, heeft hij juristen de opdracht gegeven om 
na te gaan wat het akkoord van Marrakech echt wel zou betekenen. Nadien schijnt er een inlegvelletje toegevoegd te zijn aan 
het pact.

Is dat inlegvelletje alleen voor Nederland bedoeld of is het toegevoegd aan het definitieve VN-akkoord? Het schijnt daarnaast dat 
Duitsland ook dezelfde problemen onderkent en ook al gaat werken met een inlegvelletje.

Het is toch wel vreemd in de politiek: wil men het akkoord nu wel ondertekenen of niet of alleen met een toevoeging dat migranten 
geen rechten aan het akkoord kunnen ontlenen. Wat staat er in vredesnaam eigenlijk in dat pact? Volgens de Belgische rechtse 
partij N-VA - overigens net als de Nederlandse rechtse partijen - is het pact te uitnodigend voor migranten en geeft hun rechten.  

Het is toch een zielige vertoning om via een inlegvelletje de mening van de Nederlandse regering op een VN-akkoord kenbaar 
te maken. Het lijkt net zoiets als een trouwakte met een inlegvel waarop staat dat beide echtgenoten gewoon door kunnen 
gaan met ‘het vrije leven’ en te hoppen van relatie tot relatie. Het moet niet gekker worden.

© KhamakarPress / 04.12.2018

Discriminatie,  meer dan spuugzat

Het kan allemaal, zelfs in de Tweede Kamer; vandaag zou ik eigenlijk moeten zeggen, juist in de Tweede Kamer: 
het ene Kamerlid wil het andere Kamerlid nog overtreffen in hoe slecht de Islam wel niet is en dat al het slechte 
in Nederland en de wereld van de Islam en de moslims afkomstig is. 

De partijen FvD en PVV rolden vandaag in het debat over het pact van Marrakech, over elkaar heen in bewoordingen hoe 
slecht het allemaal is geworden sinds de Islam in Nederland is gekomen; in feite bedoelen ze eigenlijk de laatste jaren, 
maar dit ter zijde. Iemand met een keppeltje kon niet zomaar op straat lopen zonder daarbij aangevallen te worden. 
Hierbij vergeten de heren maar snel dat een moslima met boerka tegenwoordig het in de maatschappij het niet makkelijk 
heeft.

Volgens de blaaskaken van bovenstaande partijen - sorry natuurlijk ‘woord’voerders -  past de Islam helemaal niet bij 
Nederland of de westerse wereld, hoe komen ze in vredesnaam op dit onbeschofte, idiote idee?Telkens weer beginnen de 
partijen te zeiken over jongens van allochtone afkomst die wat gedaan hebben, maar wat ze dan weer niet doen, is van een 
Nederlander, of van iemand met een blank uiterlijk, zijn religie te noemen. Nee, want hij heeft waarschijnlijke een moeilijke jeugd 
gehad, lijdt aan depressiviteit en meer van dat onzin, geen woord of het een christen of jood, boeddhist of zonder religie is.

Neen, mevrouw de voorzitter, dat gebeurt alleen bij moslims, want die hebben het altijd gedaan. En de heren van de politieke 
partijen hebben het voor het gemak dan ook maar niet over de zionistische bezetting van Palestina die eigenlijk al vanaf 1948 
aan de gang is; neen, want dat zijn vrienden. Er wordt niet gesproken over onbeschofte brute moorden op Palestijnen die 
nergens mee te maken hebben; er wordt niet gesproken over de kinderen die zonder opgaaf van redenen opgesloten worden 
voor jaren. 

Mevrouw de voorzitter, het valt me van u tegen dat u dit soort heerschappen hun gang laten gaan met de belediging 
van een grote groep moslims in onze maatschappij en de wereld. Want dit soort partijen worden steeds groffer in 
de mond, met beledigingen richting moslims in Nederland en de wereld. En het einde is niet in zicht, overal steekt dit 
discriminerende rechts populisme op en wordt steeds sterker en groter; echter niet alleen in de landelijke parlementen, 
maar zeker op straat. Dat betekent dat de moslim zich steeds minder veilig zal gaan voelen.

Het is nu tijd, mevrouw de voorzitter, om te reageren en de politieke partijen hun plaats te wijzen en dat het beledigen 
van hele groepen mensen afgelopen moet zijn.

De Profeet Mohammed (vrede en zegeningen zij met hem), is in zijn leven steeds beledigd en bespot, maar hij heeft 
de mensen niet beledigd maar vergeten.  In vers (41:34) van de Qur’an staat: ‘En de goede en de kwade daad zijn niet 
gelijk. Drijf de (kwade daad) terug met een daad die beter is.’  

© KhamakarPress / 04.12.2018