De tsunami kwam van rechts

En weer wist het Nederlandse schrijversgilde uit te munten in negatieve steun aan grote verzetsstrijders, waar we met zijn allen trots op moeten zijn. Neem nu bijvoorbeeld eens columnist Paul Damen van The Post Online die de jonge activiste Ahed Tamimi een 'Shirley Temper' noemde, 'die haar hele jeugdige leven als een gedresseerde aap door haar ouders (tegen betaling) voor de westerse pers geduwd wordt om te krijsen zodra de camera's lopen' en het ‘uiterst irritante 16-jarige pubermeisje Ahed Tamimi’ .  Maar zoals zo vaak, blijkt ook hier weer dat strijden tegen het onrecht, namelijk strijden tegen de bezetters van je land, in Nederland gezien moet worden als uiterst irritant en dan ben je een gedresseerde aap. Hoe is het toch mogelijk dat er zo wordt gedacht over kinderen die opkomen voor hun vaderland; hoe was het ook weer vele bruine jaren terug in Nederland en andere omliggende landen? Werd er door onze ouders en andere familieleden en dorpsgenoten ook n

Het is vreemd gesteld in de politieke wereld: aan de ene kant is er het vrije westen, waar - naar men zegt - een democratie heerst en waar via de democratie het land wordt geregeerd en aan de andere kant - in een aantal moslimlanden - heb je de zogenaamde vorsten die via overlevering en aanstelling binnen familie, vrienden en andere ‘getrouwe’ mond-dicht-houdende goedzakken eeuwen aan het bewind zijn. Maar zit er wel zo een groot verschil tussen deze systemen - politiek gezien dan? Raadgevend referendum Kijkend naar de westerse democratieën, kan er gesproken worden over verlichting t.o.v. wat eeuwen geleden heeft bestaan; de regering kan zelfs een referendum uitschrijven of gedwongen worden om er een uit te schrijven. Enkele dagen geleden kon de Volkskrant melden dat het raadgevend referendum zijn laatste tijd wel gehad schijnt te hebben:   “ Het kabinet zet met spoed de afschaffing van het raadgevend referendum door. De Raad van State gaf minister Ollongren van Binnen

Zo zag ik laatst op Facebook een bericht dat begon als: “ Zoals het geweld van het verzet tegen de Duitse bezetting in WOII volledig gelimiteerd was, is dat ook voor het Palestijnse verzet tegen de zionistische bezetting. Zoals verzetslieden in WOII geen terroristen waren, is het Palestijns verzet geen terrorisme.”  Maar zoals overal, worden de Palestijnen overgelaten aan hun eigen misère en door geen eigen politicus - die zijn rug recht houdt - geholpen, misschien een enkele daargelaten. Maar zo gaat het met de moslims in het algemeen: ze worden overal beschouwd als tweede-rangsburger en zeker niet van enig belang in onze maatschappij; er zijn zelfs politieke partijen in de Europese politiek, die het motto ‘minder, minder, minder’ zelfs als belangrijkste verkiezingsslogan gebruiken. In de afgelopen jaren is duidelijk geweest dat moslims door verschillende bevolkingsgroepen niet worden geaccepteerd; zo werden er medio juli 1995 7000 moslimjongens en -mannen

Het kan niet meer anders gezien worden: de cowboy Trump is op zoek naar oorlog en wordt daarbij gestuurd (en gesteund) door het zionistische regime in Tel Aviv. Kon de ‘heer’ Trump - het woord president krijg ik niet meer over mijn lippen - het regime van Noord-Korea niet ver genoeg uit de tent lokken om een aanval te beginnen, dan gaat hij zijn zinnen, onder druk van het puppet regime in Tel Aviv, maar zetten op een totale oorlog in het Midden Oosten. Het heeft er alle schijn van (gehad) dat Trump de heer Abbas dacht in de bijstoel van Tel Aviv te hebben gekregen en m.i. heeft de heer Abbas ook niets gedaan om het tegendeel te bewijzen, maar de vraag is wat er nu gaat gebeuren. Eerlijk gezegd heb ik steeds het gevoel gehad en nog steeds dat de heer Abbas de rechten van de Palestijnen heeft verkwanseld en dat hij nooit is opgekomen voor een Palestina met de grenzen van voor 1967. Al Quds Cowboy Trump heeft een natte droom gehad en heeft besloten dat Jeruzalem de hoo

In de rechterhoek de uitdager, Geert W, bijgenaamd de Politicus,  en in de linkerhoek de uitgedaagde uit Den Haag, Fawaz, bijgenaamd de Imam. De imam start met twee punten achterstand daar in een direct gevecht de politicus meer mag dan degene die niet uit datzelfde kamp afkomstig is. Daarnaast is de scheidsrechter zeker verre van onpartijdig en zal de politicus waar maar mogelijk voordeel van de twijfel geven. In augustus - volgens een artikel in het AD - heeft het kabinet (‘onpartijdige scheidsrechter’) een deel van Den Haag tot verboden gebied verklaard voor de Imam omdat hij een intolerante boodschap zou prediken in een gebied waar veel radicalisering is. Volgens de toenmalige minister van Veiligheid en Justitie - bijgenaamd de scheidsrechter - zouden jongeren in het gebied vatbaar zijn voor ‘het radicale gedachtengoed van de Imam’ die daardoor zou aanzetten tot het plegen van terroristische misdrijven en dus was de Imam een bedreiging voor de nationale veiligheid. Dit zwaa