Ministeriële nalatigheid

Dit is het derde blok in het drieluik over de oorlog in Syrië en de hulp van Nederland aan zogenaamde gematigde jihadistische organisaties. In het eerste deel hebben we het al gehad over de radicalisering van de Tweede Kamer  en in deel 2 over ministerieel jihadisme en nu dus het laatste stuk over de (mogelijke) nalatigheid om de bevolking te vertellen waar men bezig was, waarbij ‘bevolking’ ook uitgebreid mag worden met de oppositie in de Tweede Kamer.

Eerder deze maand was in (bijna) alle media te lezen dat Nederland een jihadistische beweging in Syrië heeft gesteund (woorden van het AD), maar dat tevens de regering besloten heeft de steun te stoppen.  Volgens het AD: “ … Tussen mei 2015 en voorjaar 2018 steunde Nederland 22 gewapende gematigde groepen in Syrië. Die kregen geen wapens, maar wel voor ruim 25 miljoen euro aan auto's (313 in totaal), voedsel, medicijnen, communicatieapparatuur, tenten, uniformen en trainingen … “

Om welke groepen het ging, is door het betreffende artikel van het AD niet naar buiten gebracht, men zei zelfs dat het geheim bleef. Daarentegen gaat het artikel verder en meldt dan: “ … Volgens Nieuwsuur en Trouw zijn aan Jabhat al-Shamiya onder meer uniformen en pick-up trucks geleverd. Het OM noemt de groepering ‘salafistisch en jihadistisch’ en strevend naar ‘de oprichting van een kalifaat’ … “

Bij deze laatste zinnen kunnen we natuurlijk vragen stellen, maar zeker bij het gehele verhaal van de steun aan bepaalde groeperingen in Syrië door de Nederlandse regering. Vragen zoals: ‘Wie is allemaal ingelicht toen men de steun ging geven’; ‘Welke groeperingen hebben steun gehad (AD spreekt over 22 ‘gewapende gematigde groepen’)’, ‘Wat is er allemaal verleend, gegeven, geschonken of zit er nog meer achter (kijk eens naar het lijstje, zelfs trainingen)’; ‘Wie bepaalt waar steun naar toe gaat, hoort dit niet via de Tweede Kamer te gaan?’, maar eigenlijk net zo belangrijk ‘Wie bepaalt of een groepering jihadistisch, gematigd, terroristisch is en ga zo maar verder’.

De serie artikelen op tv (Nieuwsuur en Trouw) gaf aan dat m.n. Jabhat al-Shamiya een terroristische organisatie zou zijn; daarentegen niet de Nederlandse regering en het OM dan weer wel. Volgens een artikel in de NRC: “ … Het (OM) heeft de groep omschreven als ‘salafistisch’, ‘jihadistisch’ en ‘een criminele organisatie met terroristisch oogmerk’. Dat gebeurde in het kader van een rechtszaak tegen een Nederlandse Syriëganger die zich had aangesloten bij Jabhat al-Shamiya … “

Met andere woorden omdat het OM een Nederlandse Syriëganger vervolgt en dat het OM vindt dat het vechten in Syrië bij een of andere groepering salafistisch, jihadistisch en / of terroristisch is, krijgt de groepering als geheel dat etiket. Makkelijke job voor het OM dus, geef mij er zo een.

Volgens het artikel van de NRC is de groepering gematigd en opgezet om de gematigde oppositie te verenigen en die ook vocht tegen Daesh (IS) en Al-Qaeda. Je zou zo zeggen - uit het oogpunt van de Nederlandse regering - een goede partner. Maar hoe komt het dan dat Nederland zo’n groepering heeft gesteund? Dat zal dan zijn gebeurd in het commandocentrum van de coalitie (ik denk tegen president Assad) in het zuiden van Turkije, wat gerund werd door de Amerikanen. Aha, Nederland heeft dus weer domweg en blind de  zgn ‘Vrienden van de Overkant’ gevolgd. Ja, met zulke vrienden kom je tenminste nog eens ergens …

Wanneer heeft de regering nu de Tweede Kamer ingelicht dat Nederland betrokken is bij de oorlog in Syrië, want andere woorden heb ik er niet voor. Training van vechtende partijen, geld, wagens en ga zo maar verder, betekent toch naar de letter dat je betrokken bent? Of zijn we nu met zijn allen gewoon (een beetje) gek?  

Het artikel in het AD kan hierover het volgende melden: “ … De door Nederland gesteunde groepen moesten aan een aantal criteria voldoen. Zij moesten onder meer samenwerking met extremistische groepen uitsluiten en zich houden aan het humanitair oorlogsrecht. De Tweede Kamer is in januari vertrouwelijk op de hoogte gesteld van groepen die geen hulp meer ontvangen omdat zij niet meer aan deze voorwaarden voldeden … “

Mijn huisarts heeft me meegegeven om elke dag een half uur te lachen, want dat schijnt goed voor je gezondheid te zijn; welnu, dat heb ik vandaag met dit soort berichten dus al ruimschoots gehad. “Aan een aantal criteria voldoen” , “humanitair oorlogsrecht”, “groepen die geen hulp meer ontvangen” . Dit laatste houdt volgens mij tevens in dat er nog steeds groepen voorzien worden van hulp, maar ja, ik zit niet in de Tweede Kamer, ik zou de vragen wel weten te stellen.  Volgens het AD: “ … Steun aan de oppositie is niet langer mogelijk en zinvol, concludeerden de ministers Stef Blok (Buitenlandse Zaken, VVD) en Sigrid Kaag (Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking, D66) … “

Blijf ik toch wel zitten met de vraag: heeft de regering ook hulp verleent aan bijvoorbeeld de Witte Helmen, de zogenaamde Syrische burgerbeschermingsbeweging, die ook weer gesteund wordt door de VS-aangestuurde coalitie? Het schijnt zo te zijn dat de regering een aantal van de mensen van de Witte Helmen wil opnemen. Is het dan niet verstandig om vooraf eens wat internationale artikelen te lezen, zoals van RT (maar ja, dat is voor de Nederlandse regering natuurlijk Russische propaganda)  waarin de groepering wordt beschuldigd van de ontvoering van Syrische kinderen? Ik zeg ook maar wat hoor, meneer Blok, zoals zovelen, zelfs in de Tweede Kamer en regering.

Op een andere site valt het volgende te lezen: “ … Nederland heeft net aangekondigd dat het haar steun aan Al-Qaida's propaganda bende, de 'Witte Helmen', beëindigt. Het beëindigt ook haar steun aan de zogenaamde Free Syrian Police. Vorige week sloot Nederland zijn "niet-dodelijke" steun aan het Free Syrian Army af nadat Nederlandse nieuwsorganisaties ontdekten dat leden van deze groepen door de procureur-generaal beschuldigd werden van terrorisme … “ Dus aan de ene kant wil de regering leden van de Witte Helmen opnemen, maar aan de andere kant stopt ze wel de steun aan deze organisatie. Een organisatie die ongeveer 12.5 miljoen euro heeft ontvangen. De toezichthouder (‘Supervisor’) van de Witte Helmen, is de organisatie Mayday Rescue, gevestigd in Amsterdam. Het artikel op deze site gaat verder, dat het voor buitenstaanders helemaal niet duidelijk is waar de grens ligt tussen Mayday Rescue en Witte Helmen. Mayday Rescue kan haar werk uitvoeren middels giften van Buitenlandse Zaken van Nederland, Denemarken, Duitsland en een fonds in Engeland. De missie heeft men omschreven als: “ ... We werken op een non-profitbasis en werken samen met gemeenschappen die in een conflict of natuurramp leven of daaronder lijden, door training en uitrusting te bieden, belangenbehartiging en hulpverlening, en organisatorische capaciteitsopbouw voor grassroots noodhulp groepen op lokale, regionale en nationale niveaus … “

Het artikel geeft verder aan “ … dat  Mayday maximaal 0,9% van haar budget wil besteden aan het toezicht op het werk van de Witte Helmen … “  En u had het over onafhankelijkheid?

In een brief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken aan de Tweede Kamer, wordt het volgende gemeld: “ … Nederland heeft sinds de start van het conflict ruim EUR 70 miljoen aan stabilisatie-steun in Syrië uitgegeven, in samenspraak met vele gelijkgezinde internationale partners en donoren. De programma’s beoogden bij te dragen aan enige mate van leefbaarheid in oppositiegebied en het voorkomen van verdergaande vluchtelingenstromingen, nieuwe machtsvacua en invloed van extremisten. Deze steun vond plaats binnen de complexe en fluïde context van de Syrische oorlog, waarbij in zeven jaar tijd de situatie op de grond drastisch is veranderd. Het Kabinet heeft de Kamer op de hoogte gesteld van bijdragen aan de projecten. Waaronder de significante bijdragen aan het non lethal assistanceprogramma (NLA), White Helmets, en Access to Justice and Community Security (AJACS)-programma vanaf 2015 … “

Nederland heeft dus 70 miljoen euro aan stabilisatie-steun gegeven en ook 25 miljoen aan materialen. Hoe ver zit Nederland nu in de Syrische oorlog geankerd? Liggen alle gegevens nu op tafel of kunnen we nog meer verrassingen verwachten?  Waarom is dit dossier pas nu naar buiten gekomen nadat Nieuwsuur en Trouw aan de bel hebben getrokken? En wie / wat zijn die 22 groeperingen waar m.n. Nederland steun aan heeft gegeven?

Ondertussen blijft het OM jacht maken op zogenaamde terroristen, terwijl - met dezelfde definities - de Nederlandse regering de groeperingen in Syrië waarbij de zogenaamde terroristen zouden vechten, voorziet van steun. Sterker nog: Driss M. zou veroordeeld worden omdat hij zich had aangesloten bij Jabhat al-Shamiya, omdat het OM vond dat het een terroristische, jihadistische groepering was, terwijl de regering deze organisatie als onderdeel van de Free Syrian Army ondersteunde met materialen en geld.

Ik ben misschien te simpel voor deze ingewikkelde problematiek, maar er hangt een hele vreselijke stinkende geur aan dit dossier, waarbij m.i. Nederland betrokken is geweest, en volgens sommige documenten nog steeds is, bij een onduidelijke oorlog in een vreemd land.

De heer Rutte heeft in 2015 verklaard dat we in oorlog zijn met Daesh (IS), maar volgens de Grondwet: “...  Art. 96 van onze grondwet bepaalt dat het Koninkrijk niet in oorlog wordt verklaard dan na voorafgaande toestemming van de Staten-Generaal die daartoe in verenigde vergadering bijeenkomen en besluiten … “ Kunnen we er van uit gaan dat dit een ‘slip of the tongue’ was of moeten we er van uit gaan dat we wel degelijk in oorlog zijn en dat hier ministeriële nalatigheid te betreuren is geweest?  

Wie zal het zeggen. Mogelijk: wordt vervolgd.

© KhamakarPress / 19.09.2018